Αιολικά: Μύθοι και Αλήθειες
Τα τελευταία χρόνια ολόκληρος ο πλανήτης ζει υπό το κράτος του φόβου της “Κλιματικής Αλλαγής”. Διεθνείς οργανισμοί διοργανώνουν συνέδρια, επιστήμονες προειδοποιούν για την καταβύθιση ολόκληρων παράκτιων περιοχών και νησιών και το τέλος της ζωής όπως την ξέραμε, τα ΜΜΕ παρουσιάζουν συλλήβδην πυρκαγιές, τυφώνες, καταιγίδες, σεισμούς, λιμούς, καταποντισμούς ως “ακραία φαινόμενα” και, άρα, συνέπειες της περίφημης “Κλιματικής Αλλαγής”.
Η “απάντηση” που δίνεται στην “Κλιματική Αλλαγή” είναι η προσπάθεια της Ανθρωπότητας να στραφεί για τις ενεργειακές της ανάγκες στη λεγόμενη “Πράσινη Ανάπτυξη”: την απεξάρτηση, δηλαδή, από τα ορυκτά καύσιμα (λιγνίτη, λιθάνθρακα, πετρέλαιο, φυσικό αέριο) και τη στροφή προς Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας (αιολική, ηλιακή, γεωθερμία, βιομάζα, βιοαέριο, υδροηλεκτρική ενέργεια).
Θα ήταν ίσως ειδυλλιακό εάν συνέβαινε κάτι τέτοιο. Ωστόσο, αυτό που βλέπουμε είναι ότι ούτε η εξόρυξη ορυκτών καυσίμων σταματά (στη χώρα μας, μάλιστα, δίνονται σωρηδόν σε ενεργειακούς κολοσσούς σε τιμή ευκαιρίας θαλάσσια και χερσαία “οικόπεδα” για τυχόν εξεύρεση και εξόρυξη πετρελαίου, παρά τις παράλληλες διακηρύξεις περί “Πράσινης Ανάπτυξης”), ούτε οι γεωστρατηγικές διενέξεις γι’ αυτά (βλ. Μ. Ανατολή, Ανατολική Μεσόγειος).
Ο λόγος; Απλούστατα, διότι οι λεγόμενες Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας δεν μπορούν να στηρίξουν τις ενεργειακές ανάγκες του πλανήτη, καθότι η παραγωγή ρεύματος από αυτές είναι ασταθής, τυχαία, απρόβλεπτη και μεταβλητή. Και, άρα, παρά τα ευχολόγια και τις διακηρύξεις, για να μπορεί ο πλανήτης να συνεχίζει να “γυρίζει”, θα πρέπει να στηρίζεται σε σταθερές και συνεχείς πηγές ενέργειας. Που, επί του παρόντος συνίστανται στην πυρηνική ενέργεια, και την ενέργεια την παραγόμενη από το πετρέλαιο, τον λιγνίτη, τον λιθάνθρακα και το φυσικό αέριο (αν και το τελευταίο θεωρείται πιο “πράσινο” και υπεύθυνο για λιγότερους ρύπους).
…Χαρακτηριστικό παράδειγμα, η Γερμανία. Μετά το κλείσιμο 10 από τα 17 πυρηνικών της εργοστασίων μετά το 2011 και τη Φουκουσίμα, υπήρξε μια κάθετη αύξηση της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από την πιο “βρώμικη” πηγή, τον λιγνίτη. Έτσι, το 2013 η παραγωγή ηλεκτρισμού από λιγνίτη έφθασε στο υψηλότερο επίπεδο από το 1990. Το 2018 η συνεισφορά των λιγνίτη και λιθάνθρακα στην ηλεκτροπαραγωγή της χώρας άγγιζε το 40% . Το -εισαγόμενο- φυσικό αέριο καλύπτει σήμερα, σχεδόν το ένα τέταρτο της πρωτογενούς κατανάλωσης ενέργειας στην Γερμανία. Μόλις στο 25,8% συμβάλλουν στο ενεργειακό μείγμα οι ΑΠΕ το 2013 (το 8,6% του μείγματος προήλθε από την αιολική ενέργεια, το 8% από τη βιομάζα, το 5,8% από την ηλιακή ενέργεια και το 3,4% από υδροηλεκτρικά). Προκειμένου δεν να πιαστούν οι στόχοι, σημειώνει η περίφημη γερμανική “Επιτροπή Άνθρακα”, θα πρέπει να επιταχυνθεί η έκδοση αδειών σε πιο φιλικά προς το περιβάλλον εργοστάσια παραγωγής ενέργειας με βάση το φυσικό αέριο.
Ελλάδα
Πολύ συχνά στα ΜΜΕ της χώρας παρουσιάζονται εκπομπές, ρεπορτάζ, διαφημίσεις, μέσω των οποίων πλασάρεται το εξής αφήγημα: “Η κλιματική αλλαγή είναι εδώ και πρέπει να την αποτρέψουμε μέσω της ΄πράσινης ανάπτυξης΄”. Κι αμέσως μετά, εμφανίζονται τα πτερύγια γιγάντιων ανεμογεννητριών, συνήθως μέσω ειδυλιακών πλάνων από drones. “Ειδικοί”, συνήθως μέλη της ΕΛΕΤΑΕΝ (Ελληνική Επιστημονική Ένωση Αιολικής Ενέργειας), επιχειρηματολογούν επί ώρες, υποστηρίζοντας ότι “αυτή” είναι η απάντηση: η εγκατάσταση χιλιάδων ανεμογεννητριών παντού, ώστε να αλλάξει το περίφημο “ενεργειακό μείγμα” και να μην εξαρτώμεθα πλέον από τον “βρώμικο” λιγνίτη. Αντιθέτως, σπανίως βρίσκει τον δρόμο προς τα ΜΜΕ της χώρας μας η αντίθετη επιχειρηματολογία: αυτή των επιστημόνων, συλλόγων, φορέων, Δήμων, που αντιτίθενται στην εγκατάσταση των αιολικών. Και τις ελαχιστότατες φορές που αυτό γίνεται, γίνεται με έναν τρόπο ώστε τα επιχειρήματα των αντιδρώντων να εμφανίζονται από “απλοϊκά” έως στα όρια της γραφικότητας. Για παράδειγμα, ο τρόπος που παρουσιάστηκαν οι κινητοποιήσεις στα Άγραφα το 2018, από την εκπομπή “Άλλη Διάσταση” με τον -ευρωβουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ, πλέον- Κώστα Αρβανίτη: ο χρόνος που δόθηκε προκειμένου να μιλήσουν οι συγκεντρωθέντες κατά τον αιολικών στα Άγραφα ήταν ελάχιστος και το μοναδικό επιχείρημα που δόθηκε η δυνατότητα να ακουστεί ήταν “οι ανεμογεννήτριες θα καταστρέψουν τα βοσκοτόπια μας”. Αντιθέτως, στο studio της εκπομπής ήταν καλεσμένο στέλεχος της ΕΛΕΤΑΕΝ, ο οποίος είχε άπλετο χρόνο να επιχειρηματολογήσει υπέρ των αιολικών, συνεπικουρούμενος και από τον παρουσιαστή της εκπομπής, που κάτι ψέλλισε μόνον περί “προσοχής που χρειάζεται” στη χωροθέτηση των αιολικών.
Εν κατακλείδι, όπως σημειώνει και το Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων Αιγαίου, “η χώρα μας αντιμετωπίζει τα τελευταία χρόνια ένα τεράστιο ζήτημα: την εξάπλωση χιλιάδων ανεμογεννητριών (α/γ) στα βουνά και τα νησιά μας. Το Χωροταξικό Πλαίσιο των ΑΠΕ (2008) και το νομοσχέδιο Επιτάχυνσης των ΑΠΕ (2009) επιδιώκουν να μετατρέψουν τη χώρα μας σε ένα τεράστιο αιολικό πάρκο. Λίγοι έχουν καταλάβει τι πρόκειται να συμβεί, επειδή τα ΜΜΕ και η αιολική βιομηχανία προβάλλουν μόνο την θετική πλευρά των αιολικών πάρκων, αποκρύπτοντας τα σοβαρές επιπτώσεις που συνεπάγονται…”.
Η δε άναρχη και “ό,που να ‘ναι” χωροθέτηση των αιολικών στη χώρα μας έχει οδηγήσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να κινήσει ήδη από το 2014 διαδικασία επί παραβάσει κατά της Ελλάδας “λόγω μη συμμόρφωσης με την ισχύουσα νομοθεσία της ΕΕ”. Ως συνέπεια αυτού, η Ελλάδα είναι αναγκασμένη να προχωρήσει στη νομοθέτηση νέου Ειδικού Χωροταξικού Πλαισίου για τις ΑΠΕ.
…Ωστόσο, η κυβέρνηση -όπως και όσες προηγήθηκαν- μάλλον δεν στρέφεται προς την κατεύθυνση αυτή. Προσφάτως (5 Μαϊου 2020) ψήφισε το περίφημο νομοσχέδιο «Εκσυγχρονισμός περιβαλλοντικής νομοθεσίας, ενσωμάτωση στην ελληνική νομοθεσίατων Οδηγιών 2018/844 και 2019/692 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου”, κι αυτό παρά τις θυελλώδεις αντιδράσεις 23 περιβαλλοντικών ΜΚΟ (το σύνολο, δηλαδή, των οργανώσεων που δραστηριοποιούνται στη χώρα), πάνω από 80 περιβαλλοντικών κινημάτων, όλων των εργαζομένων στους Φορείς Διαχείρισης του δικτύου Natura 2000 και Πανεπιστημιακών Φορέων, όπως τα Τμήματα Περιβάλλοντος των Πανεπιστημίων Αιγαίου και Θεσσαλίας, του Τομέα Πολεοδομίας-Χωροταξίας του Μετσόβιου Πολυτεχνείου, του Γεωπονικού Πανεπιστημίου Αθηνών και της Συγκλήτου του Πανεπιστήμιου Αιγαίου. Στους αντιδρώντες, και το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, ο Συνήγορος του Πολίτη, ο Σύλλογος των Ελλήνων Αρχαιολόγων, αλλά και αυτοδιοικητικές Ενώσεις της χώρας.
Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, μεταξύ άλλων, εκτός από την αδειοδότηση μεταλλείων και εξόρυξης υδρογονανθράκων και λειτουργίας ακόμα και σε περιοχές Natura 2000 (!), την κατάργηση των Φορέων Διαχείρισής τους, κτλ, θεωρεί εξ Αρχής την περιβαλλοντική αδειοδότηση, με τους ισχύοντες μέχρι προσφάτως νόμους, ως “χρονοβόρα διαδικασία” και, ως εκ τούτου, επιχειρεί να την υποβαθμίσει σε απλή γνωστοποίηση ειλημμένων αποφάσεων.
…Με βάση την αρχή αυτή, προβλέπει και την περαιτέρω απλοποίηση της αδειοδοτικής διαδικασίας για την εγκατάσταση αιολικών. Και, συγκεκριμένα, καταργεί την άδεια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από τη Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας (ΡΑΕ), ενώ καθιερώνει τον θεσμό του “ιδιώτη αξιολογητή” Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων(ΜΠΕ), τον οποίον μισθώνει η εκάστοτε εταιρεία ή ο ιδιώτης που θέλει να κάνει κάποια “επένδυση”. Μετατρέπει, δηλαδή, η όλη διαδικασία της αδειοδότησης σε αδιαφανή και διάτρητη. Επιπλέον, μειώνει ασφυκτικά τις προθεσμίες των γνωμοδοτήσεων των αρμόδιων υπηρεσιών και, χωρίς να τους δίνει τα απαραίτητα εργαλεία για να τις καταρτίζουν, καθιστά το ρόλο τους διακοσμητικό. Μάλιστα, από το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας προαναγγέλλονται επιπλέον “συντμήσεις” και απλοποίηση των διαδικασιών αδειοδότησης.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας
Εδώ και χρόνια, πολλοί Δήμοι, σύλλογοι και φορείς έχουν προσφύγει στο Ε’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας εναντίον της χωροθέτησης αιολικών στον τόπο τους. Πλην, όμως, με κανένα αποτέλεσμα, καθώς, ειδικά τα τελευταία χρόνια, το ΣτΕ απορρίπτει συλλήβδην όλες τις προσφυγές. Άλλες φορές για “τυπικούς λόγους” (χωρίς να μπαίνει στην ουσία της υπόθεσης) και, εσχάτως, για λόγους “εξυπηρέτησης του Εθνικού Στόχου για την απεξάρτηση από τα ορυκτά καύσιμα” (!), αν και δέχεται ότι ισχύουν τα περιβαλλοντικά “ατοπήματα” και οι λόγοι ουσίας που περιγράφονται στις προσφυγές (π.χ. Κάρυστος, Εύβοια). Αυτό έχει ως συνέπεια ένας βασικός πυλώνας της Δημοκρατίας, η Δικαιοσύνη, τουλάχιστον στο θέμα του Περιβάλλοντος, να έχει καταστεί ουσιαστικά “ανενεργός”, με τον πολίτη “άοπλο” και ανίσχυρο μπροστά στον “οδοστρωτήρα” των επιχειρηματικών συμφερόντων που εξυπηρετούν τους εκάστοτε “Εθνικούς Στόχους”.
Δημιουργείται, λοιπόν, η αίσθηση ότι “κάτι σάπιο υπάρχει στη Δανιμαρκία της Ελληνικής Δικαιοσύνης”…
…”Το Ε’ Τμήμα του ΣτΕ έχει καταστεί από υπερασπιστής εχθρός του περιβάλλοντος“, δηλώνει στην Εφημερίδα των Συντακτών (29.12.2019) ο Γιώργος Μπάλιας, αναπληρωτής καθηγητής στο Χαροκόπειο Πανεπιστήμιο και δικηγόρος, ο οποίος, με αφορμή την απόρριψη της προσφυγής 92 πολιτών του Δήμου Μονεμβασίας, στη Λακωνία, κατά αιολικού στο χωριό “Κουλέντια”, πήγε το θέμα στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, στο Στρασβούργο. “Τα τελευταία χρόνια”, εξηγεί ο κ. Μπάλιας, “το ΣτΕ δεν απαντάει στους προβαλλόμενους λόγους ακύρωσης των προσφυγών που κατατίθενται σε αυτό με αποτέλεσμα να εκδίδει αποφάσεις εντελώς αυθαίρετες που παραβιάζουν το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Οι δικαστές του Ε’ Τμήματος έχουν εσωτερικεύσει τη αντίληψη ότι πάση θυσία πρέπει να γίνονται επενδύσεις. Η τακτική δικαστών του Ε’ Τμήματος να μην απαντούν στους προβαλλόμενους λόγους ακύρωσης μου δίνουν το δικαίωμα να σκεφθώ ότι εκδίδουν αποφάσεις σκοπιμότητας. Δεν μπορεί να συνεχιστεί αυτό το πράγμα…”, καταλήγει ο κ. Μπάλιας.
Είναι, δε, ενδεικτικό, ότι στη Γαλλία δικαιώνονται 6 στις 10 προσφυγές κατά των αιολικών από το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας. Στο Βέλγιο δικαιώνονται 5 στις 10. Στην Ελλάδα το ποσοστό είναι μηδενικό και αυτό προκαλεί πάρα πολλά ερωτήματα…
Γιατί οι Αντιδράσεις στα Αιολικά
Οι αντιδράσεις στα αιολικά, παρ’ ότι δεν βρίσκουν καμιά σχεδόν διέξοδο στα κεντρικά ΜΜΕ της χώρας (πλην ελαχιστότατων εξαιρέσεων), είναι εδώ και είναι σφοδρές: στη Λακωνία, στην Κρήτη, στα Άγραφα, στο Αιγαίο. Πιο πρόσφατες, αυτές στην Τήνο, για αιολικό στην περιοχή Πρασά, που εγκαθίσταται παρά τις μακροχρόνιες και σφοδρές αντιδράσεις των κατοίκων του νησιού, του Δήμου, της Επάρχου Τήνου, αλλά και της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου. Μάλιστα, στο νησί κατέφθασαν δυνάμεις των ΜΑΤ για να καταστείλουν τις κινητοποιήσεις των κατοίκων του νησιού, με αποτέλεσμα να υπάρξουν επεισόδια και συλλήψεις. Παρόμοιες εικόνες κατεγράφησαν παλαιότερα και στο Αποπηγάδι της Κρήτης, αλλά και στα Κουλέντια του Δήμου Μονεμβασίας, στη Λακωνία, όπου επιστρατεύθηκαν αστυνομικές δυνάμεις ακόμα και από τον νομό Αρκαδίας, προκειμένου να κατασταλούν οι κινητοποιήσεις, με την “επενδύουσα εταιρεία” να προχωρεί σε αγωγές και μηνύσεις κατά πολιτών, σύσσωμου του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Μονεμβασίας και τοπικών ΜΜΕ.
Γιατί, όμως, οι τοπικές κοινωνίες στα νησιά του Αιγαίου, στην Κρήτη, στα Άγραφα, στη Λακωνία, παντού σχεδόν, αντιδρούν; Τα στοχεία που παραθέτουμε προέρχονται από το Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων Αιγαίου και βασίζονται σε δύο βασικές παραμέτρους:
α) η τεχνολογία της αιολικής ενέργειας δεν είναι σε θέση να αντικαταστήσει τα ορυκτά καύσιμα ούτε να συμβάλλει αποτελεσματικά στη μείωση των εκπομπών CO2
β) η μαζική εγκατάσταση α/γ έχει σοβαρές συνέπειες στα φυσικά Τοπία της χώρας μας και άμεσο αντίκτυπο στην ποιότητα ζωής των ανθρώπων και τις τοπικές οικονομικές δραστηριότητες, όπως ο τουρισμός.
Αντιγράφουμε, λοιπόν, από το Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων Αιγαίου (με επισημάνσεις και συμπληρώσεις από τον συντάκτη):
1) Οι ανεμογεννήτριες παράγουν ασταθή και απρόβλεπτη ενέργεια
[…]
2) Οι ανεμογεννήτριες προκαλούν ανισορροπία στο σύστημα
[…]
3) Οι ανεμογεννήτριες απαιτούν την υποστήριξη θερμοηλεκτρικών σταθμών
[…]
4) Οι ανεμογεννήτριες παράγουν ρεύμα χαμηλότερο της ονομαστικής αξίας τους
[…]
5) Οι ανεμογεννήτριες δεν μειώνουν σημαντικά τις εκπομπές του CO2
[…]
6) Οσο επεκτείνονται τα Αιολικά “Πάρκα” τόσο επεκτείνονται και τα δίκτυα μεταφοράς της ενέργειας
[…]
7) Πόσο κοστίζουν τα Αιολικά “Πάρκα” και ποιος πληρώνει;
[…]
8) Ποιες είναι οι συνέπειες της μεγάλης κλίμακας αιολικών πάρκων;
[…]
9) Η μαζική εξάπλωση των Αιολικών “Πάρκων” απειλεί το Τοπίο
[…]
10) Οι ανεμογεννήτριες αιτία θανάτου πουλιών
[…]
11) Ακουστική και οπτική όχληση – Σύνδρομο των Αιολικών (Wind Farm Syndrome)
[…]
12) Κίνδυνοι ατυχημάτων από ανεμογεννήτριες
[…]
13) Μείωση της αξίας γης και αγοράς ακινήτων
[…]
14) Οι ανεμογεννήτριες κατά του τουρισμού
[…]
15) Οι δήθεν θέσεις εργασίας
[…]
Σε όλα τα παραπάνω που σημειώνει το Δίκτυο Αιγαίου, θα πρέπει να προσθέσουμε και τα εξής, όσον αφορά τις ανεμογεννήτριες και τα Αιολικά “Πάρκα”:
Τι γίνονται οι ανεμογεννήτριες όταν “πεθαίνουν”;
Η κάθε ανεμογεννήτρια έχει χρόνο ζωής 15-20 έτη. Μετά από αυτόν τον χρόνο, ακόμα κι αν απομακρυνθεί από τον χώρο εγκατάστασής της (πράγμα σπάνιο στη χώρα μας), μέσα στο έδαφος θα παραμείνει η “βάση” της, δηλαδή περίπου 400 με 500 κυβικά μέτρα σκυροδέματος, με ό,τι αυτό μπορεί να σημαίνει π.χ. για τον υδροφόρο ορίζοντα κάθε περιοχής, ο οποίος έχει ήδη υποστεί σοβαρές βλάβες κατά τον χρόνο λειτουργίας της ανεμογεννήτριας, καθώς το μπετόν στην υπόγεια βάση της εμποδίζει το νερό της βροχής να κατεισδύσει στο έδαφος. Η μη δυνατότητα του νερού της βροχής να “βρει τον δρόμο του” μέσα από το υπέδαφος μπορεί, επίσης, να δημιουργήσει καταστροφικές πλημμύρες και κατολισθήσεις (Πύλαρος – Κεφαλονιά, Οκτώβριος 2016).
Ωστόσο, σε σημαντικότατο πρόβλημα εξελίσσεται η ανακύκλωση των υλικών της κάθε ανεμογεννήτριας και ιδιαιτέρως των πτερυγίων της. Όπως διαβάζουμε στην “Εφημερίδα των Συντακτών” (10.02.2020), “κατασκευασμένα για να αντέχουν στους ισχυρούς ανέμους, τα πτερύγια των ανεμογεννητριών είναι ένα τοξικό κράμα μοναδικών σύνθετων υλικών, με κυριότερο το φάιμπεργκλας (υαλόνημα) που δεν μπορεί εύκολα να θρυμματιστεί, να ανακυκλωθεί ή να επαναχρησιμοποιηθεί. Και, παρ’ όλο που υπάρχουν λίγα μικρά κέντρα ανακύκλωσης για πτερύγια ανεμογεννητριών, δεν είναι οικονομικό να ανακυκλωθούν σε μεγάλη κλίμακα”. Αποτέλεσμα: τα μη ανακυκλώσιμα πτερύγια των αιολικών του “πολιτισμένου κόσμου” ήδη καταλήγουν σε χώρους υγειονομικής ταφής, κυρίως σε χώρες της αφρικανικής ηπείρου. Και συνεχίζει ο Τάσος Σαραντής στην “Εφημερίδα των Συντακτών“: “Σύμφωνα με εκτιμήσεις, η βιομηχανία της αιολικής ενέργειας θα παραγάγει 50.000 τόνους πτερυγίων ως απόβλητα έως το 2020, ποσότητα που θα τετραπλασιαστεί και θα ανέλθει σε 225.000 τόνους μέχρι το 2034. Αυτός ο όγκος θα καταλάβει σημαντικό χώρο στις ήδη κορεσμένες χωματερές ταφής αποβλήτων του πλανήτη, αν ληφθεί υπόψη ότι κάθε πτερύγιο χρειάζεται μεταξύ 30 και 44,8 κυβικών μέτρων χώρο στους χώρους υγειονομικής ταφής. Ηδη, στην Ευρωπαϊκή Ενωση, η οποία θεωρητικά έχει αυστηρό νομοθετικό πλαίσιο για τα υλικά που μπορούν να εισέλθουν σε χώρους υγειονομικής ταφής, κάποια καίγονται σε κλιβάνους που δημιουργούν τσιμέντο ή σε σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής, παρ’ όλο που αυτή η διαδικασία παράγει επικίνδυνους για την υγεία τοξικούς ρύπους. Και αυτό διότι -κατά έναν παράδοξο τρόπο- η Ευρωπαϊκή Ενωση εντάσσει μέσα στο πλαίσιο της ανακύκλωσης και της αποκαλούμενης «κυκλικής οικονομίας» την καύση αποβλήτων για την παραγωγή ενέργειας…”.
Συμπεράσματα για την αιολική ενέργεια
Το “Μανιφέστο του Darmstandt”, δηλαδή η Διακήρυξη 100 Γερμανών καθηγητών και διανοουμένων σχετικά με την αιολική ενέργεια (και εδώ η ελληνική μετάφραση) αναφέρει μεταξύ άλλων: “Οι αρνητικές επιπτώσεις της βιομηχανίας αιολικής ενέργειας στην πυκνοκατοικημένη μας χώρα (Γερμανία) αποσιωπούνται, η επιστημονική γνώση αγνοείται και η κριτική στην αιολική ενέργεια θεωρείται ταμπού. Από αυτές τις πολιτικές και κοινωνικές τάσεις λίγοι άνθρωποι είναι διατεθειμένοι να ξεφύγουν….
…Μαζί με ομάδες απερίσκεπτων καιροσκόπων, μια πολιτική με γνώμονα τη βραχυπρόθεσμη επιτυχία κατάφερε να ανοίξει το δρόμο με τον ακόλουθο τρόπο: με τις τροποποιήσεις της χωροταξικής νομοθεσίας και της νομοθεσίας για την προστασία της φύσης, η ύπαιθρός μας μένει σχεδόν απροστάτευτη απέναντι στην εκμετάλλευση της αιολικής ενέργειας, και έτσι αφήνεται στο έλεος της υλικής εκμετάλλευσης από τους επενδυτές κεφαλαίων. Ταυτόχρονα άνθρωποι που εκτίθενται άμεσα σε αυτή την τεχνολογία, την εχθρική για τον άνθρωπο, έχουν σε μεγάλο βαθμό στερηθεί του συνταγματικά κατοχυρωμένου δικαιώματός τους να εκφέρουν άποψη για τη διαμόρφωση του περιβάλλοντος μέσα στο οποίο ζουν.
…Απαιτούμε την ανάκληση όλων των άμεσων και έμμεσων επιδοτήσεων σε αυτή την τεχνολογία. Αντ’ αυτού το δημόσιο χρήμα θα πρέπει να καταστεί σε μεγαλύτερη κλίμακα διαθέσιμο στην έρευνα για την εξέλιξη αποτελεσματικότερης τεχνολογίας και στην έρευνα βασικών αρχών που είναι πιθανόν να προσφέρει πραγματικές λύσεις στα προβλήματα της παραγωγής ενέργειας με τρόπο φιλικό προς το περιβάλλον και διαρκή…”.
ΤΕΛΙΚΗ ΣΥΝΟΨΗ
…Και πάλι από το Δίκτυο Οικολογικών Οργανώσεων Αιγαίου
“…Συνοψίζοντας τα προηγούμενα, η αιολική ενέργεια παρουσιάζει σοβαρά μειονεκτήματα είτε για να στηρίξει το εθνικό σύστημα ενέργειας στη θέση του λιγνίτη είτε στην ικανότητά της να μειώσει τους ρύπους που προκαλούν την κλιματική αλλαγή. Συνοπτικά τα μειονεκτήματα της μαζικής εξάπλωσης των α/γ είναι:
Οι α/γ δεν παράγουν φορτίο βάσης ούτε ρεύμα όποτε το χρειαζόμαστε. Η παραγωγή ρεύματος είναι ασταθής γιατί εξαρτάται από τη διακύμανση του ανέμου.
Παράγουν πραγματική ισχύ κατά 25% έως 30% χαμηλότερη της ονομαστικής.
Το γεγονός ότι οι α/γ απαιτούν την παράλληλη λειτουργία υποστηρικτικών σταθμών ορυκτών καυσίμων και παράγουν ενέργεια λιγότερη του μισού της ονομαστικής αξίας τους, σημαίνει ότι εξοικονομούν μικρότερο ποσό CO2 από αυτό που διατυμπανίζεται.
Η αιολική ενέργεια δεν είναι ανταγωνιστική σε σχέση με τα ορυκτά καύσιμα, γι’ αυτό απαιτεί μόνιμη επιδότηση στην τιμή αγοράς που χρεώνεται ο καταναλωτής.
Η μαζική εξάπλωση των α/γ στη χώρα μας θα έχει τεράστια επίπτωση στο ελληνικό Τοπίο τόσο εξαιτίας ασύμβατου μεγέθους, όσο και εξαιτίας των εκτεταμένων επεμβάσεων (δρόμοι, δίκτυα).
Οι επιπτώσεις στον τουρισμό και την ποιότητα ζωής των ντόπιων κατοίκων που θα ζουν μαζί με τις τεράστιες α/γ δεν έχουν συζητηθεί και εκτιμηθεί σοβαρά.